Accueil  Bulletin
Bulletin
|
L'A.D.I.M.A.D. gagne la bataille de Marignane |
|
|
|
 Voir le communiqué de l'A.D.I.M.A.D. concernant le résultat de la bataille juridique autour de la stèle de Marignane:
Le 24 janvier 2012, date anniversaire du soulèvement patriotique des Barricades d’Alger, le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes du Préfet des Bouches du Rhône et de J.F. Gavoury concernant la STELE de MARIGNANE.
Cette décision légitime a mis fin à l’acharnement de nos adversaires qui ont renoncé à faire appel, elle confirme la présence définitive de la Stèle de Marignane et entérine le droit d’Hommage et de Mémoire de tous les Patriotes résistants de l’Algérie Française.
L’ADIMAD est heureuse de partager cette VICTOIRE avec TOUS CEUX qui l’ont soutenue au cours de ce marathon judiciaire de 7 ans.
Rendez-vous est pris, le 13 mai prochain à 11 heures, devant le Monument, pour commémorer l’immense espoir de la fraternisation du 13 mai 1958 trahie par le plus grand renégat de l’Histoire de France.
ADIMAD
|
|
|
Le général François Meyer reçoit l'hommage de la Nation |
|
|
|
 Nous nous faisions l'écho, il y a quelques semaines de l'article du "Figaro"consacré à un homme d'honneur et signé par Mohamed Aissaoui. Cet homme d'honneur, c'était notre ami le général François Meyer qui vient de recevoir les insignes de Grand Officier de la Légion d'Honneur des mains du Président de la République, Nicolas Sarkozy en visite au camp de Rivesaltes pour rendre hommage aux harkis et reconnaitre la responsabilité de la France dans leur massacre outre méditerranée et dans le mépris et l'oubli de la métropole pour ceux qui eurent la chance d'être sous la responsabilité d'officiers ayant le sens de la parole donnée.
Lire à ce sujet l'article de Frédéric Pons dans "Valeurs Actuelles" en suivant ce lien.
Lire le discours du Président de la République en suivant ce lien.
|
|
|
 Le député européen Bruno Gollnisch nous livre une très bonne analyse du cas Mohamed Merah indépendamment de l'affaire de Toulouse, et il faut aller jusqu'au bout.
AFFAIRE MERAH : LA QUESTION QUI N’EST PAS POSEE
> par Bruno GOLLNISCH, Député européen
>
> RESUME : la question qui n’est pas posée est celle de la nationalité. En
> refusant le droit du sang, de pratique ancienne et quasi universelle, notre
> Gouvernement donne la nationalité française aux ennemis de la France et les
> entretient chèrement aux frais du contribuable. Pour des raisons
> idéologiques et électorales, le code de la nationalité n’a jamais été
> révisé, contrairement aux promesses de la majorité parlementaire.
>
> La plupart des commentaires sur l’affaire MERAH demandent de ne pas
> stigmatiser tous les Musulmans. Ils ont raison. Il n’y a pas dans notre
> culture occidentale, et il ne saurait y avoir, de responsabilité collective
> . En revanche, on voudrait être plus certain que l’Islam est bien pour tous
> les Musulmans cette religion de paix et d’amour que l’on nous vante dans
> autant de discours lénifiants. Poser la question, c’est hélas y répondre.
> Un responsable de l’enquête a exposé que la date choisie par MERAH pour ses
> crimes n’était pas choisie au hasard. Et notamment celle du 19 mars, jour
> anniversaire de l’entrée en vigueur des accords d’Evian. Puisque l’on nous
> y « invite » donc, rappelons que l’ islamisme fanatique et
> l’anti-occidentalisme furent parmi les principaux ressorts de l’action du
> F.L.N. algérien, aujourd’hui encensé de façon indécente, qui pratiqua
> systématiquement les assassinats de civils, y compris les assassinats
> d’enfants européens, (enfants de deux et trois ans égorgés, crucifiés sous
> les yeux de leurs parents) mais aussi musulmans, comme l’entière population
> du village de Melouza, les familles des malheureux harkis abandonnés par la
> France, etc.
> Pas plus tard que cette semaine, dans Marianne, Zohra DRIF, Sénatrice
> algérienne, revendique fièrement d’avoir contribué à l’attentat du « Milk
> Bar » et justifie ses assassinats. Mme Danielle MICHEL-CHICH, qui avait
> alors 5 ans, y perdit une jambe, et sa grand-mère, qui l’y avait emmenée
> pour manger une glace. Elle lui répond de façon digne mais ferme. Les
> morts, eux, ne sont plus là pour répondre à la sénatrice meurtrière.
> Mais revenons à MERAH. Je laisserai de côté les aspects seconds, voire
> secondaires, comme les discussions pour savoir s’il aurait dû être
> neutralisé dès que la DCRI avait eu connaissance de son séjour au Pakistan.
> La gauche, qui a voté contre tous les systèmes de collecte d’information,
> paraît s’indigner de la carence des autorités. Que n’aurait-elle pas dit si
> l’on avait inculpé ou inquiété ce bon jeune homme au seul motif de cette
> ballade « touristique ».
> Il est tout de même étrange, avouons-le, qu’on ait laissé prospérer ce
> réseau salafiste que la Dépêche du Midi qualifiait de «Bureau de
> recrutement pour le Djihad », et dont onze membres avaient été arrêtés…dès
> le 14 février 2007 ! Quant à la « neutralisation » de Mohammed Merah, il
> est vrai qu’il eut bien mieux valu le prendre vivant, afin d’en tirer plus
> d’informations. Mais c’est facile à dire pour des commentateurs qui
> écrivent tranquillement leur « papier » dans leur bureau, et qui n’ont
> jamais entendu siffler que des balles de tennis. Moins facile pour des
> policiers en situation dont la vie est directement menacée.
> Ce qui m’intéresse ici se situe en amont de tout cela : que faisait ce
> garçon dans un pays –le nôtre- qu’il haïssait, comme d’autres membres de sa
> famille ? Comment d’ailleurs, et pourquoi, cette famille est-elle
> arrivée-là, dans un pays où théoriquement l’immigration de travail a cessé
> depuis 1975 ? A quelle rationalité obéissait cette présence ? Quel profit
> la communauté nationale a-t-elle retiré de cet « apport » au regard des
> coûts ? Je ne parle pas des coûts consécutifs au drame : humains-ils sont
> irréparables- ou matériels : les pensions dues aux veuves, aux orphelins,
> etc. Non, je parle de ce qu’il y a eu avant, et que l’on n’évoque pas, ou
> si peu, ou par bribes, et pour cause :
> Combien donc a coûté la famille MERAH à la France ? le Père, Mohammed MELAL
> MERAH, qui nous a légué ses rejetons et s’en est si peu ou mal occupé,
> incarcéré ici quatre années pour trafic de drogue, et qui a eu le bon goût
> de retourner en Algérie. La mère, les deux frères, les deux sœurs, M. ESSID
> le beau-père, et Sabri ESSID, le fils de ce dernier, autre militant
> salafiste, arrêté les armes à la main, fin 2006 en Syrie, près de la
> frontière avec l’Irak, condamné et incarcéré en France !
> - Quelle partie des dépenses de la collectivité a été couverte par leur
> travail ?
> Et en particulier pour feu Mohammed MERAH : combien a –t-il coûté à ce
> pays, qu’il a remercié par ces actes affreux, en allocations pré- et post-
> natales, en scolarisation gratuite (avec bourses ?), en allocations
> familiales, en soins gratuits remboursés par la sécurité sociale, y compris
> l’hépatite A contractée au Pakistan, en formation professionnelle (C.A.P.
> Carrossier), en Aide Personnalisée au Logement, en R.S.A. ? Combien ont
> coûté ses méfaits précédents, ses 18 arrestations, ses 15 condamnations, en
> dommages, déprédations, temps passé de policiers, de magistrats, de
> greffiers, d’éducateurs, etc. ? et ses 21 mois d’incarcération ?
> Oui, combien tout cela a-t-il coûté ? 200.000, 300.000, 400.000 € ? moins ?
> plus ?
> Et ceci induit bien sûr une deuxième question. LA question. Question taboue
> pour le « politiquement correct ». Question qui NE DOIT pas être posée
> selon, entre autres, le journal Libération. Et qui de fait ne l’a pas été.
> La question de la Nationalité. Il paraît qu’à l’UMP Jacques MYARD, député,
> l’a soulevée avec trois autres parlementaires du même bord. Ils demandent
> que désormais l’octroi de la nationalité française à des étrangers nés en
> France n’ait plus de caractère automatique.
> Dans Libé, journal passé du maoïsme à ROTHSCHILD, aujourd’hui son principal
> actionnaire, devenu gazette officielle de la bien-pensance, et arbitre des
> élégances morales, M. François SERGENT, éditorialiste, s’en indigne. Il
> stigmatise le « Propos ignoble et hystérisé » (sic). Il s’écrie : « MERAH
> est aussi français que Jacques MYARD ». Il martèle « MERAH est certainement
> un monstre, mais un monstre français ». Nous y voilà. Il faut que MERAH
> soit de chez nous. Bien de chez nous. Rien que de chez nous. Parce qu’il
> faut que quelque part la France soit coupable. Et personne d’autre.
> Coupable, la France, de n’avoir pas été assez gentille avec celui que son
> ex-avocate, dans le même journal, nous présente comme « Gentiment crâneur,
> attachant, maladroit » (pas dans le maniement des armes, semble-t-il), car
> « Son rapport aux adultes était marqué par une grande politesse, une
> certaine délicatesse. Il était attentif à ses interlocuteurs » (les
> victimes apprécieront). Elle gardera donc l’ « image de ce gosse souriant,
> nuque courte, jean taille basse, polo « Ralph Lauren » (sic). Comme tout
> cela est touchant ! D’autant plus que Libé prend bien soin de ne pas nous
> dire un mot des raisons qui ont valu à MERAH ses déboires judiciaires. Et
> de conclure :
> « Jusqu’à quelle génération un enfant né français sera-t-il renvoyé à son
> origine algérienne, pour combien de générations son ascendance le fera-t-il
> éternellement étranger au pays qui est le sien ? ». Voilà, M. SERGENT, un
> noble et beau discours, que beaucoup d’enfants d’origine européenne eussent
> aimé entendre lors de l’indépendance algérienne, eux dont les familles
> étaient en Algérie depuis parfois six générations, au lieu de se voir
> proposer le « choix » entre la valise ou le cercueil !
> Mais il n’est pas besoin de remonter si loin ! Mohammed MERAH est de la
> première génération à être francisée, et il l’a été, sans perdre sa
> nationalité d’origine, par l’effet quasi-automatique d’un Code de la
> Nationalité qui distribue la qualité de Français aussi bien à ceux qui l’on
> méritée qu’à ceux qui ne la méritent pas, à ceux qui la désirent comme à
> ceux qui la méprisent, à ceux qui aiment la France comme à ceux qui la
> haïssent. Et c’est là tout le problème ! Un problème tabou, mais un vrai,
> un grave, un très grave problème !
> En réalité, comme je l’ai dit dès le début de cette affaire, et comme
> presque tous les media l’ont occulté, le plus longtemps possible, Merah, né
> le 10 octobre 1988 de parents algériens, avait la double nationalité.
> C’était d’ailleurs une évidence. Croyez-vous un seul instant que la France
> ne revendiquerait pas comme l’un des siens, par exemple, un enfant né de
> père français et de mère française au Guatemala, et ce au seul motif que sa
> naissance dans ce pays lui vaudrait la nationalité guatemaltèque ?
> A ce compte-là, Valéry Giscard d’Estaing serait allemand ; Jean-Luc
> Mélenchon, Elisabeth Guigou et Dominique de Villepin marocains ; Edouard
> Balladur, turc ; Bertrand Delanoë, tunisien ; puisqu’ils sont nés
> respectivement à Coblence, à Tanger, à Marrakech, à Rabat, à Smyrne, à
> Tunis ! Absurde ? Oui, absurde, en effet ! C’est donc que la filiation, est
> un critère a priori bien plus fort que le lieu de naissance dans
> l’attribution de la nationalité. Et voilà justifié ce fameux droit du sang,
> ius sanguinis, que d’incultes crétins font remonter à Adolf Hitler, alors
> que ce concept de droit romain, le plus important dans les droits de la
> nationalité de tous les pays du monde, se trouve depuis toujours dans tous
> les manuels de droit international privé des facultés de droit, sans
> exception. Concept si peu « racial » qu’il englobe aussi l’attribution de
> la nationalité de l’adoptant à l’adopté, du moins dans l’adoption plénière.
> Eh bien si nous considérons qu’un enfant né de parents français, même à
> l’étranger, est français, l’Algérie, très légitimement, fait de même pour
> les siens. Merah était donc algérien, et son père vient de vendre la mèche
> en révélant qu’il avait toujours eu un passeport algérien.
> Et j’en viens à ma conclusion : si le Code de la Nationalité était ce qu’il
> devrait être, comme ce qu’il est dans la plupart des pays du monde, la
> naissance sur le sol français ne lui aurait conféré aucun droit
> automatique. Elle eût été un simple élément à l’appui d’une éventuelle
> demande de naturalisation. Naturalisation accordée à ceux qui s’en sont
> montré dignes-(il y en a, bien sûr !), et refusée aux autres, comme ç’eût
> été le cas en l’espèce, compte tenu de ses multiples méfaits. Mieux : les
> méfaits des rejetons –et du père- auraient conduit dans n’importe quel pays
> à la résiliation des autorisations de séjour de cette famille étrangère.
> Car le séjour en France n’est pas un droit. C’est une faveur. Les parents
> Merah qui, contrairement aux exigences de la loi, ne se sont pas présentés
> lors des comparutions de leur rejeton, n’auraient pas pour autant été
> condamnés. Mais il leur aurait été enjoint de retourner dans leur pays avec
> leur descendance, puisque certains de leurs enfants troublaient gravement
> l’ordre public français. C’est ce qui arrive en pareil cas dans la plupart
> des pays du monde.
> C’est certainement ce qui arriverait à une famille française dont les
> enfants commettraient des méfaits en Algérie. C’est conforme au droit
> international public. Et c’est le bon sens. Et cela aurait très
> certainement sauvé six vies, sans compter celle de Merah lui-même qui
> aurait eu cependant intérêt à filer doux : la police et la justice
> algérienne sont moins compréhensives que les nôtres.
> Un dernier mot. Je connais M. MYARD depuis 26 ans. C’est un collègue
> aimable. Quand j’étais député en 1986 à l’Assemblée Nationale, membre de la
> commission des Affaires Etrangères, il était Conseiller de M. Michel
> AURILLAC, ministre de la Coopération dans le gouvernement CHIRAC. J’avais
> été élu sur le programme du Front National ; la majorité chiraquienne avait
> été élue sur un pâle décalque de ce programme FN, qui s’appelait « la
> plate-forme commune RPR-UDF» (on dirait aujourd’hui : « la plate-forme UMP
> »). Dans ce document, RPR et UDF s’engageaient solennellement à changer le
> Code de la Nationalité pour faire disparaître les cas de « naturalisation
> automatique ». Il fallait empêcher les électeurs d’aller massivement vers
> le Front…
> Quand la mandature s’est terminée, RPR et UDF avaient renoncé à changer
> quoi que ce soit. Ils n’ont pas changé un seul mot des lois sur la
> nationalité. 26 ans après, ils en sont toujours aux promesses électorales.
> Votez Marine Le Pen.
>
> P.S. Cet article me vaudra, c’est sûr, comme d’habitude, des accusations de
> dureté de cœur, d’incitation à la haine, de récupération politique, et tout
> le bazar habituel de la rhétorique des bien-pensant. Je m’en contrefiche.
> Comme l’écrivaitChateaubriand, il est des temps où il faut être économe de
> son mépris, à cause du grand nombre de nécessiteux. Je réserve ma
> compassion aux victimes : aux soldats français, aux enfants et à leur
> maître assassinés d’aussi ignoble façon.
> Et aussi aux victimes d’avant le crime : à Bitru, figure du français de
> souche –du « souchien », comme ils disent- qui part au boulot tous les
> matins, qui n’emmerde personne, qui élève ses gosses, qui n’aura jamais de
> quoi se payer le pavillon de ses rêves, qui vivra ses dernières années avec
> 750€ de retraite, et qui, sans le savoir-et sans qu’on lui ait jamais
> demandé son avis- a entretenu Merah par son travail, ses cotisations et ses
> impôts…
> Quant à ceux qui m’accuseront d’écrire par détestation de l’Algérie ou des
> Arabes, ils ont aussi tout faux : je n’ai rien contre les Algériens ; je
> souhaite des relations apaisées et mutuellement profitables avec l’Algérie.
> La famille Merah aurait pu venir d’Argentine, d’Albanie, du Kirghizistan ou
> du Zimbabwé, mon raisonnement serait le même.
|
|
|
Mali: le point de situation... |
|
|
|
 Au Mali, ce pays existe t-il encore? une seule chose semble acquise, c'est la "libération" de l'Azawad§
Lire à ce sujet l'article du "Figaro" en suivant ce lien.
Et l'avis de notre ami Bernard Lugan, le meilleur spécialiste de l'Afrique, ci après:
Au Mali, après Gao, Tombouctou, la « cité mystérieuse » qui fit tant rêver les explorateurs du XIX° siècle, semble désormais à la portée des combattants touaregs. Sans une intervention étrangère de dernière heure, on ne voit pas comment la ville pourrait leur échapper. Toute la rive nord du fleuve Niger sera donc entre leurs mains. L'actuel conflit a débuté le 17 janvier 2012, à Menaka et dans la région de Kidal, les Touaregs revendiquant l'autodétermination et l'indépendance, leur guerre étant destinée à « libérer le peuple de l'Azawag de l'occupation malienne ».
Plus à l'Est, en Libye, dans les régions de Sebha et de Koufra, les combats meurtriers entre les Toubou et les tribus arabes ont repris le 26 mars et les Toubou revendiquent désormais, eux aussi, un Etat indépendant. Comme la moitié de l'ethnie toubou vit au Tchad où elle est connue sous le nom de Goranes, les actuels évènements risquent d'y rallumer par contagion une autre guerre, interne celle là, entre les Toubou-Goranes et les Zaghawa qui sont au pouvoir à N'Djamena.
Voilà le double résultat de l'intervention franco-otanienne en Libye. Le président tchadien Idriss Déby Itno avait vu juste quand il avait mis en garde Paris, affirmant qu'elle allait déstabiliser toute une région aux fragiles équilibres[1].
Face à cette situation, qu'est-il possible de faire ?
Pour le moment, au Tchad, le président Déby a la situation sous contrôle, mais il ne peut pas laisser les Toubou de Libye se faire massacrer au risque de voir les Toubou-Goranes échapper à son autorité.
Au Mali, l'alternative est simple :
- Soit nous laissons le cours de la longue histoire reprendre son déroulé et nous admettons la réalité qui est que le Mali n'a jamais existé et que les Touaregs ne veulent plus être soumis aux Noirs du Sud. Dans ce cas, nous entérinons le fait accompli séparatiste et nous veillons à ce que les Touaregs qui auront obtenu ce qu'ils demandaient deviennent nos alliés dans le combat contre Aqmi.
- Soit, de concert avec les Etats de l'Ouest africain, nous intervenons militairement contre les Touaregs pour reconstituer une fiction d'Etat malien et nous jetons ces derniers dans les bras d'Aqmi avec tous les risques de contagion qu'une telle politique implique.
Bernard Lugan
01/04/2012
|
|
| | << Début < Précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Suivante > Fin >>
| | Résultats 10 - 18 sur 413 |
|
|
Notre adresse
Secours de France
29 rue de Sablonville
92200 NEUILLY S/S
Tél 01 46 37 55 13
 Nous contacter
|